Por entender que la declaración de admisibilidad de una petición por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos no implicaba automáticamente la suspensión del proceso de ejecución de sentencia en el país.

Los abogados de Raúl Rolando Romero Feris habían apelado ante el Superior Tribunal de Justicia la Resolución Nº 168/16 dictada por la jueza de Ejecución de Condena.

En ella se ordenó la inmediata detención del ex funcionario público a los efectos de cumplir la pena unificada en doce años por sentencia dictada por el Tribunal Oral Penal Nº 2.

En sus fundamentos la defensa solicitó la suspensión de la pena privativa de libertad por encontrarse abierta la instancia internacional tal como se hiciera conocer con el informe de admisibilidad de la Cidh Nº 4/15 de la Petición Nº 582/01, lo cual a su criterio hace que se deba suspender el cumplimiento de la pena.

Luego del rechazo del recurso por parte de la Fiscalía General, el expediente “Recurso de Casación de Romero Feris” llegó al Superior Tribunal de Justicia.

Sus integrantes anticiparon que no correspondía admitir el recurso puesto que -confirmando lo manifestado por la magistrada respecto de la negativa a la suspensión concretada- “la declaración de admisibilidad de una petición por la Cidh de la OEA no implica automáticamente suspensión del proceso de ejecución de sentencia en la República Argentina, salvo que durante el trámite en la comisión se dicte una resolución que ordene la suspensión de la ejecución del proceso en el país de origen”.

Hasta el momento el trámite iniciado resulta manifiestamente inadmisible en el país y en especial en este proceso penal en la provincia de Corrientes, en base a que consultada la página web de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (www.corteidh.or.cr/cf/jurisprudencia2/casos_en_etapa_de_supervision.cfm) entre los casos registrados ante dicha comisión, iniciados contra la República  Argentina, que son 13 hasta la fecha, “no se encuentra en etapa de supervisión por dicha Comisión Internacional la causa de la petición del condenado Raúl Rolando Romero Feris, ni menos aún en la etapa del dictado de la sentencia de fondo (consultar en www.corteidh.or.cr/index.php/es/casos-en-tramite-pendientes-de-emitirse-sentencia)”.

Entonces, la pretensión defensiva debía rechazarse en virtud de que “no alcanzaba a conmover el status quo actual del condenado con sentencia firme y en trámite de ejecución de pena efectiva, quien debe seguir cumpliendo la orden de la jueza de Ejecución de Condena. Así fue firmada la sentencia Nº 175/16 y así lo informó ayer el Superior Tribunal de Justicia.